课本上朱元璋“变帅”了，却也更“真”了

　　据光明日报综合报道，变帅近日，课本“课本上明太祖照片换了”的上朱安庆市某某母婴用品厂话题冲上热搜，从“鞋拔子脸”变为面容端庄的元璋形象，几代人的却也记忆由此被刷新，人们惊呼朱元璋也“变帅”了！变帅

　　很多人小时候在历史课本里看到的上朱安庆市某某母婴用品厂朱元璋，都是元璋那张“鞋拔子脸”，现在再翻新版课本，却也换成了五官匀称、面容丰满、神态庄重的画像。图/新华每日电讯

　　其实从学术上讲这并不是一个很新的话题，类似疑问早就有人提出来了。经过研究，历史学家发现，朱元璋形象可分为圆脸正像与长脸异像两种体系：前者以龙袍端坐的帝王威仪为特征，后者则以弯月脸型、黑痣密布的奇异相貌为核心，融合相术元素。

　　但究竟以何种为准呢？这可就陷入聚讼纷纭了。当然，标准不能是“帅”，而是要“真”。此前南京博物院工作人员介绍：“我们根据史料的记载、通过史料的梳理，其实真实的朱元璋的样貌，应该是从国家博物馆借展的这一件朱元璋的形象，这是符合我们历史上真实记载的。”

　　至于那种按现代观点看着有点“丑”的画像，根据介绍则是“他在微服私访的时候、去外面考察时，为了不想让别人知道他真实的样貌，他颁布给下面的机构的”。

　　当然，这种“异相”也并不是今天审美意义上的“丑”，根据一些历史学者的解释，这种异相有古代相术附会的意味，大致属于“非常之人必有非常之相”的想象。

　　由此，或许人们也能理解为什么教科书里的朱元璋“变帅”了——这并非迎合审美的简单“美化”，而是一次基于史料梳理后的真实回归。

　　相比长期流传、夹杂了相术想象与民间叙事的“异相”，教材更需要呈现的是一个更接近历史真实的帝王形象。它所传递的，不只是面容的改变，更是历史书写从传说走向证据、从猎奇走向求真的一种姿态。

　　当然，也有人提出，难道宫廷画像就一定准确吗？会不会存在美化成分？当然有这种可能，但放在“没有自拍、没有摄影”的年代，宫廷画师依据仪制、身份与史实所作的官方肖像，已经是当时条件下最具权威性，也最接近“标准样貌”的呈现方式。与民间流传中不断被附会、被夸张、被符号化的“异相”相比，它至少建立在制度与史据之上。

　　这也是一种不得不接受的现实：人们无法穿越回过去，只能尽一切所能接近历史，在有限的材料里寻找最不偏离事实的那一条路径。

　　有意思的是，教科书的修改其实也不是新鲜事。有记者分别查阅2001年版、2016年版和2024年版的历史课本发现，在2001年的老教材中，朱元璋的画像的确是“鞋拔子脸”。而在2016年新修订的课本中，朱元璋已经“变帅了”，采用的是一幅“帅大叔”画像，在2024年则沿用了“帅照”。

　　这说明，这个画像修改已经9年了。之所以在今天成为热议话题，或许源于近些年的文博热、历史热，人们追寻历史的兴趣被调动了起来，也希望教科书能给出一个“确凿”的结论，期待在学术研究和科技进步的当下，能够给历史更真实的呈现。

　　朱元璋画像“变帅”在多年后引发热议，正是这种热情的折射。当然，教科书变更最大的意义不是“变帅”，而是传递了一种严谨：以可靠史料为准绳，让公众所看到的是尽量贴近真实的历史面貌。

　　同时，这种前后变化，也能给学生打开一扇溯源历史的饶有兴味的窗口，告诉学生历史并非一成不变的“标准答案”，而是在不断被研究、被修正、被逼近的过程中逐渐清晰起来。

　　今天看到的“帅照”，也许并不是学术讨论的终点，但它至少让人意识到：理解历史，不只是记住结论，更是理解结论是如何一步步得出的。这样的启发，或许比一幅画像更值得琢磨。

　　撰稿/柳早 编辑/迟道华 校对/杨利